La trajectoire épistémologique du SCAR-AP au MCEI : de la cognition auto-référentielle à la pragmatique incarnée


Cas d'étude : analyse du document "Ufosystémique", (COBEPS, 2013)

Avertissement : cette analyse fait partie d'une étude de corpus, se référer au contexte éditorial, et au contexte pédagogique correspondant à cet article. Nous faisons évoluer une analyse critique pour constituer par étape successives, la modélisation d'un autre "modèle hybride cognitif multimodal".


Résumé

Ce rapport a pour objectif de fournir une explication didactique et rigoureuse de l'évolution d'un cadre d'analyse pour les phénomènes anormaux. Il retrace le passage d'un modèle conceptuel initial, le SCAR-AP (Système Cognitif Auto-Référentiel pour l'Analyse des Phénomènes anomaux), à un paradigme finalisé et opérationnel, le MCEI (Modèle Cognitif Énactif et Incarné). Le modèle SCAR-AP est présenté comme une avancée théorique majeure, qui modélise le phénomène comme une boucle cognitive auto-référentielle, intégrant déjà les principes de la cybernétique de second ordre. Cependant, cet article démontre que le SCAR-AP, bien que logiquement puissant, demeure un modèle désincarné, une "cognition dans une cuve". Nous détaillons ensuite la cascade d'intégrations transdisciplinaires — la biologie de l'autopoïèse, la cognition énactive et l'ethnométhodologie de terrain — qui ont été nécessaires pour incarner ce système, le lier à la biologie du vivant et le rendre opérationnel. Le MCEI est ainsi présenté comme l'aboutissement de cette trajectoire: un paradigme sociocognitif qui n'est pas seulement auto-référentiel, mais aussi incarné, énactif et pragmatique.


Chapitre 1: Le modèle SCAR-AP - architecture et limites d'un système cognitif auto-référentiel

 

1.1. Définition et architecture

Le modèle SCAR-AP est défini comme un Système Cognitif Auto-Référentiel pour l'Analyse des Phénomènes anomaux. Cette définition place d'emblée le modèle à un haut niveau de complexité théorique.

L'architecture du SCAR-AP, telle que définie dans le document de synthèse, modélise le phénomène OVNI comme un cercle logique : un événement anomal est perçu, cette perception est traitée par un système cognitif qui, pour lui donner sens, génère des concepts et des récits qui, à leur tour, préparent le système à percevoir de futures anomalies d'une certaine manière. Le système se "parle" à lui-même.

 

1.2. Les apports du SCAR-AP

Le SCAR-AP représente une avancée fondamentale :

  1. Dépassement de l'objectivisme naïf : il intègre d'emblée que l'observateur n'est pas un miroir neutre du monde.

  2. Modélisation de la circularité : il capture la nature auto-entretenue du "mystère", où les tentatives d'explication renforcent le système qu'elles prétendent analyser, une logique que l'on retrouve au cœur de l'École de Palo Alto.

 

1.3. Les limites du SCAR-AP : la cage abstraite de la cognition désincarnée

Le SCAR-AP, dans sa puissance logique, souffre d'une limite fondamentale: il est désincarné. C'est un modèle de l'esprit comme un système logique pur, un "cerveau dans une cuve".


Chapitre 2: La nécessité de l'incarnation - la transition vers le MCEI

Pour sortir le SCAR-AP de sa cage abstraite, il a fallu l'incarner, c'est-à-dire le connecter à la réalité biologique, physique et pratique. Cette incarnation s'est faite par une cascade d'intégrations.

 

2.1. L'intégration du substrat biologique: l'autopoïèse

 

2.2. L'intégration de l'action cognitive : l'énaction

 

2.3. L'intégration de la pragmatique de terrain : l'ethnométhodologie


Chapitre 3 : Le MCEI - le paradigme incarné et opérationnel

Le MCEI est le paradigme final, qui intègre et subsume le SCAR-AP.

 

3.1. Tableau comparatif didactique: SCAR-AP vs. MCEI

 

Dimension

Modèle SCAR-AP

Modèle MCEI

Fondement

Logique et Cognitif (abstrait).

Biologique et Incarné.

Nature de la Cognition

Auto-référentielle, désincarnée, informationnelle.

Énactive, incarnée, autopoïétique.

Nature du "Phénomène"

Une boucle logique auto-référentielle.

Une crise autopoïétique résolue par un acte énactif.

Posture de l'Analyste

Intégré au système (cybernétique 2nd ordre).

Intégré au système ET équipé d'outils d'enquête de terrain (MOE).

Limites

Théorique, non-biologique, non-opérationnel.

Complexité de mise en œuvre.

Finalité

Modéliser la logique du système cognitif.

Expliquer la genèse de l'expérience et fournir une méthode d'enquête.

 

3.2. La supériorité du MCEI : l'incarnation comme résolution

Le MCEI est supérieur au SCAR-AP car il résout la limite fondamentale de ce dernier : son abstraction. Il est :


Conclusion

La trajectoire du SCAR-AP au MCEI est celle d'une incarnation progressive. Nous sommes partis d'un modèle (SCAR-AP) qui avait l'intuition correcte de la nature cognitive et auto-référentielle du phénomène, mais qui restait prisonnier d'une vision abstraite de l'esprit. En l'infusant avec la biologie de Varela et la pragmatique de Garfinkel, nous l'avons fait "atterrir" dans le monde réel des corps en action et des interactions pratiques. Le MCEI ne rejette pas le SCAR-AP; il lui donne un corps, des mains et des outils. Il représente ainsi le passage d'une analyse de la logique de l'esprit à une science de l'accomplissement pratique de la réalité par des êtres vivants.