Rumeur sur le fluor. De la propagande scientifique à la manipulation de l'opinion.

Il faut remettre les choses en contexte et dénoncer une manipulation de l'opinion. Les deux articles ci-dessous représentent un modèle dans le genre de propagande scientifique, d'assez bas niveau pour la première et de niveau intermédiaire pour le second texte car il est moins agressif.

Dans les cas deux, le procédé reste le même, le nocivité du fluor y est dénoncé dans une caricature d'information scientifique avec une manipulation des contextes de présentation concernant certaines informations validées. Le lecteur qui n'est pas au fait de ce genre de désinformation peut se laisser entraîner dans une révélation qui donne toute les apparences de la sincérité, mais en y regardant de plus près, ce même lecteur s'il est attentif peut démonter les rouages de cette duperie.

On remarquera aisément que la première version est signé par un docteur en médecine mais le plus étonnant c'est qu'il s'inspire d'une version antérieure qui n'est pas de lui. Les techniques littéraire pour tromper sont les mêmes, dans la première version ce docteur s'en sert pour faire passer certaines idées douteuses. Il dispose même d'un site internet où il donne des conseils de santé qui feraient bondir n'importe quel spécialiste. La seconde version est anonyme, elle circule sur internet et participe à la répétition de cette rumeur.

Ce qu'il faut retenir, c'est que ce sont des messages qui servent à dénoncer une désinformation dans le monde scientifique, c'est un genre d'information qui ne repose que sur l'émotion. Si on essaye de créer un débat ouvert et rigoureux on se retrouve dans le camp des mauvais, des manipulateurs. La connaissance scientifique sert alors de prétexte à une paranoïa.

Informer sur la désinformation peut aussi être de la désinformation. Toute information est susceptible d'être orientée même si elle sert des causes nobles ou légitimes. C'est dans ce cas et pour éviter toutes les formes de dérives qu'il faut dénoncer ce genre de procédé. Il devient nécessaire d'enquêter rigoureusement pour éviter de mélanger des informations qui n'ont rien à voir entre elles ou qui servent à tromper le lecteur.

voir aussi :  faites vous-même votre critique d'un article médical (un exemple donné aux étudiants en médecine)

Mel Vadeker, 10 novembre 2002

---

VERSION 1 :

Le Fluor
Bienfait ou danger ?

Ses méfaits

Il désorganise la structure minérale des os et des dents, favorisant les micro-fractures au niveau du
squelette, et l'éclatement des dents au moindre choc. Il pourrait agir en profondeur pour favoriser scolioses, hyperlaxité ligamentaire, dégénérescence accélérée de l'organisme.

Toutes les intoxications chroniques par le fluor engendrent des troubles psychiques profonds pouvant aller jusqu'à la folie, surtout lorsque l'intoxication a lieu pendant la croissance. Certaines usines en France ont été obligées de fermer en raison de ce type de méfaits. Il est reconnu toxique dans l'eau de boisson et ne doit pas dépasser un certain seuil pour que l'eau soit potable.

Son usage soi-disant médical

Il serait utile pour prévenir les caries dentaires. C'est faux et archi-faux, l'OMS en témoigne !
Mais au nom de la sacro-sainte standardisation médicale, tous les médecins de France le prescrivent systématiquement à tous les enfants, même lorsque l'eau consommée est trop riche, déjà en fluor.
Qui plus est, l'Etat orchestre la supplémentation systématique en fluor du lait, du sel, des dentifrices, et de tant d'autres produits !

Pourquoi ?

C'est Hitler qui le premier a fait faire des recherches sur ce gaz, dans le but d'asservir les populations des pays conquis, en les avilissant, et en accentuant les mécanismes de dégénérescence naturels... Pour en faire des zombies dociles et stupides et renforcer sa théorie raciale. Ceci est mentionné dans le compte-rendu du procès de Nuremberg !

Les hommes d'Etat Français ont sans doute besoin d'asseoir leur autorité, Pour faire passer leurs magouilles financières et politicardes sans être trop ennuyés, pour à racketter sans état d'âme les petites gens, pour châtrer un peu plus le corps médical en lui faisant faire n'importe quoi, pour accentuer la standardisation de la population par le bas.

Sources
Dr Alain SCOHY, Orange, novembre 1996

---

VERSION 2 :

Le Fluor (texte anonyme)

Le fluor apparut dans les années 50 comme un progrès dans le combat contre les caries et la plaque dentaire. Il fut introduit dans la composition des pâtes dentifrices et le réseau de distribution d'eau courante sous forme d'antiseptique (acide hexafluorosilicique).

Mais seules des doses réduites permettent une action positive du fluor. L'accumulation à long terme de cette substance engendre des effets néfastes en matière de santé, tel que la destruction de l'émail des dents, le développement de maladie telle que l'ostéoporose, de troubles cardiaques et psychiques, et même de dégâts génétiques. Les effets toxiques du fluor à haute dose ne sont plus remis en doute quand on sait qu'il entre dans la composition des insecticides et des bactéricides. Les effets psychiques, quant à eux, ont été démontrés par les savants Allemands à la solde d'Hitler. Le IIIéme Reich donna l'ordre aux usines chimiques I.G. Farben, basées à Francfort, de produire du fluor en quantité. Celui-ci devait être mélangé à l'eau potable destinée aux prisonniers des stalags. Cette distribution avait pour but de maintenir la discipline dans les camps, grâce aux effets sédatifs du fluor.

De nos jours... On compte sur le marché plus de soixante tranquillisants, plus ou moins puissants selon la proportion de fluor qu'ils contiennent. La concentration maximale autorisée dans l'eau distribuée dans nos robinet est de 1500 µg/l, mais elle est régulièrement dépassée. Un nouveau matériau d'obturation de la carie dentaire, la Définite (mis au point par la société Degussa en Allemagne), arrive sur le marché. Ce matériau, de par sa composition, relargue des ions de fluor dans la bouche, et est capable de se "recharger" en fluor par l'alimentation ou la pâte dentifrice.

Les puissances financières colossales que constituent les industries chimiques et pharmaceutiques, et leur mainmise sur de multiples secteur de l'activité économique de nombreux pays, assurent désormais leur suprématie sur l'ensemble des individus et des états, par une désinformation permanente du grand public, par le financement de leurs propres laboratoires de recherche et contrôle, et en "arrosant" certaines personnes dans les hautes sphères du pouvoir.

Premier exemple : Bayer (Allemagne), 14éme groupe pharmaceutique mondial en 1997 possède 6 secteurs d'activité : produits agricoles, produits organiques, produits pharmaceutiques, produits industriels, polymères, techniques de l'information.

Deuxième exemple : Sanofi (France), 18éme groupe pharmaceutique mondial en 1997, est sous le contrôle de L'Oréal (19,4%) et du groupe ELF (35,1%)... un groupe qui a des relations "intime" avec la gent étatique.

Le Fluor. Bienfait ou danger ?
critique ! : le titre conditionne le raisonnement, il n'y a que 2 possibilités, c'est soit bénéfique, soit dangereux.
La réalité est plus nuancé, il y a 4 possibilités logiques. Il s'agit d'un piège de la suggestion, la pensée manichéenne ici sert de conditionnement psychologique pour le reste de la lecture. Il faudrait plutôt dire en nuance : bon, mauvais, les deux, ni l'un ni l'autre. Un raisonnement logique qui décrit les contextes et les différentes nuances, c'est cela que l'on empêche de faire, le reste
du texte s'appuit sur cette pensée bivalente pour imposer un point de vue.
 

Ses méfaits

Il désorganise la structure minérale des os et des dents, favorisant
les micro-fractures au niveau du squelette, et l'éclatement des dents au moindre choc.

critique ! : le fluor renforce l'email superficiel. C'est un agent qui doit être contrôlé. On doit le doser sinon des pathologies interviennent au niveau dentaire appelé "fluorose"

Il pourrait agir en profondeur pour favoriser scolioses, hyperlaxité ligamentaire, dégénérescence accélérée de l'organisme.
critique ! : Il s'agit ici d'une proposition au conditionnel, ce qui n'est guère rigoureux. On peut tout de même parler des études concernant les cas épidémiologiques où l'on rencontre des problèmes de choix de critères dans les enquêtes.
Un essai thérapeutique contrôlé fluor versus placebo a été mené sur des patientes en prenant comme critère intermédiaire la densité osseuse. Il existe un problème dans le raisonnement médical basée sur l'induction. On pensait que la densité osseuse était corrélé avec la bonne qualité de l'os. C'était une erreur car le critère intermédiaire était la radiographie osseuse. Or une autre étude a pris comme critère final d'évaluation, les fractures. On a ainsi corrigé l'induction en étudiant les fractures sur plusieurs années et non la densité osseuse. En conclusion, on peut avoir une bonne densité osseuse, cela ne veut pas forcement dire que l'os est de bonne qualité, qu'il résiste aux contraintes mécaniques. D'où l'utilité de faire des études épidémiologiques précises étalées sur le temps avec des critères d'évaluation rigoureux et dont on vérifie la pertinence dans le temps.

Toutes les intoxications chroniques par le fluor engendrent des troubles psychiques profonds pouvant aller jusqu'à la folie,
surtout lorsque l'intoxication a lieu pendant la croissance. Certaines usines en France ont été obligées de fermer en raison
de ce type de méfaits.
critique ! : pour un docteur en médecine il ne donne aucunes informations pertinentes et surtout il n'explique pas dans quel contexte a lieu ce genre d'intoxication. Il peut s'agir de n'importe quel produit chimique à base de fluor. Il n'y a aucune donnée que l'on puisse traiter par recoupement avec d'autres études ou enquêtes à des fins de vérification.

Il est reconnu toxique dans l'eau de boisson et ne doit pas dépasser un certain seuil pour que l'eau soit potable.
critique ! : ce n'est pas une information originale et elle n'explique rien

Son usage soi-disant médical

Il serait utile pour prévenir les caries dentaires.

C'est faux et archi-faux, l'OMS en témoigne !
critique ! : ou est comment ? chercher avec le moteur www.who.int "fluoride dental". Les enquêtes épidémiologiques depuis des décennies indiquent le bénefice réel de l'usage du fluor pour prévenir les caries. C'est une information fausse qui est affirmé avec force sans arguments pour l'étayer.

Mais au nom de la sacro-sainte standardisation médicale, tous les médecins de France le prescrivent systématiquement à tous
les enfants, même lorsque l'eau consommée est trop riche, déjà en fluor.
critique ! : c'est faux, il ne faut pas prendre tous les médecins et les dentistes pour des imbéciles. L'information sur le surdosage existe et l'information scientifique sur la problématique du fluor également. Cela dépend de l'intérêt des praticiens pour ces questions et de leur capacité à accéder à l'information, à se tenir informé et non d'une politique conspirationiste.

Qui plus est, l'Etat orchestre la supplémentation systématique en fluor du lait, du sel, des dentifrices, et de tant d'autres produits !
critique ! : c'est de la désinformation, il suffit de lire les rapports publics. Les dentistes et les médecins ont signalé les dangers du surdosage du fluor, de nombreuses enquêtes épidémiologiques le démontrent. Le fluor est utile à des fins préventives pour renforcer l'email superficiel. Il ne faut pas considérer l'ensemble de la profession médicale comme inapte, incapable de proposer une enquête sérieuse et rationnelle.

Pourquoi ?

C'est Hitler qui le premier a fait faire des recherches sur ce gaz, dans le but d'asservir les populations des pays conquis, en les
avilissant, et en accentuant les mécanismes de dégénérescence naturels... Pour en faire des zombies dociles et stupides et
renforcer sa théorie raciale.
critique ! : toujours un problème de dosage, aucun rapport avec le fluor utilisé dans la santé. Il ne faut pas tout mélanger car les produits à base de fluor sont nombreux.

Ceci est mentionné dans le compte-rendu du procès de Nuremberg !

Les hommes d'Etat Français ont sans doute besoin d'asseoir leur autorité, Pour faire passer leurs magouilles financières et
politicardes sans être trop ennuyés, pour à racketter sans état d'âme les petites gens, pour châtrer un peu plus le corps médical
en lui faisant faire n'importe quoi, pour accentuer la standardisation de la population par le bas.
critique ! : le niveau de langage ne correspond pas à l'ensemble. Ce n'est pas un argument scientifique mais une réaction émotionnelle démesurée.

Sources
Dr Alain SCOHY, Orange, novembre 1996
Après une recherche sur l'auteur. Il n'existe pas dans l'annuaire des chirurgiens dentistes en fonction, par contre il existe un site internet http://www.alain-scohy.com

Quelques liens utiles :

• Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé
• Fluorose, dentifrice, complement, Zymafluor ( site OplusO.com )
• La santé dentaire - Le fluor (direction de la santé publique Montreal - Canada)
• Water and Sanitation (site who.int)

• rumeur et guerre psychologique