---

De:"XXXXXXXXXXXXXXXXX
Envoyé: 09/07/2004
A:mel.vadeker
Objet:Félicitation pour votre travail

MERCI DE GARDER MON ANONYMAT !
 

Je pense que vous êtes quelqu'un de très intelligent comme il n'en existe pas énormément dans notre société.
Beaucoup de gens ne réfléchissent plus et se base uniquement sur des habitudes ou alors font comme les autres car ils sont incapable de penser au pourquoi des choses.

Je comprends que vos textes très riche dépasse ("ça les dépasse") un grand nombre de lecteurs et donc que cela engendre une frustration de leur part,  due à leur incapacité.
Une fois de plus on voit leur bêtise, ils n'ont aucun argument valable.

Les gens moins cons que les autres souffrent beaucoup justement à cause de leur minorité.
Malgré tout en retournant aux sources et aux origines du développement, les gens comme vous qui font des recherches apporte quelquechose d'inestimable.

Je pense que certains lecteurs vous critiquait parce que cela ne vous rapportait pas d'argent et que donc il fallait arrêter.
AH AH AH. cela pourrait vouloir dire que leur seule motivation est l'argent.

Il est clair que ces gens ne feront jamais rien avancer, ce sont juste des consommateurs.

Vos premiers ennemi doivent être les gens du social, je suppose.
Ces gens croient tout savoir sur l'homme parce qu'ils ont appri des tissus de conneries pendant 3 ans à l'école.
Cela est une insulte contre l'homme, une insulte qui doit cesser, le débordement est inadmissible au sens éthique.

Longue vie à vous
ce que vous faite éveillera la conscience des gens.
Soyez fier de ne pas être un mouton !

Juste une remarque :
Je certains de vos textes bcp trop déprimant, les choses vont mal dans notre société, malgré tout, ces textes sont un témoignage de votre souffrance.
Or je pense qu'il serait préférable de ne pas mélanger avis personnel avec la rigueur de travaux de recherche totalement objectifs.
Cela donnerait encore à manger aux loups ....

XXXXXXXXXXXXXXXXX

**************************************

Texte révisé le 04 octobre 2004

Merci pour vos encouragements, votre dernière remarque est pertinente.

Est-ce que l'on peut dans un travail de compréhension du monde, lier ces deux positions antinomiques, celle d'une perception rationaliste - qui a pour ambition d'être objective - avec la restitution d'une pensée personnelle prise dans l'agitation permanente des contraintes de ce monde ?

Je pense qu'il s'agit de construire un triple défi ( littéraire, scientifique et philosophique) qui pourrait passer par des notions communes. J'essaye de démontrer, même si j'ai beaucoup de mal, que l'on ne peut pas cloisonner artificiellement le monde dans des représentations statiques. Ces dernieres sont essentiellement des simulacres rationnels locaux, se constituant historiquement comme des outils pour penser le monde.

Comment faire pour se résoudre les multiples contradictions ? Élaborer ou juger les divers contenus descriptifs et prescriptifs ? Aborder dans la temporalité un système cohérent qui rend compte des percepts, des concepts et des affects ?

Ma démarche se veut autant intuitive que rationnelle, elle se démontre autant qu'elle se vit. En essayant de regrouper tous les contextes de ma vision personnelle et de mes recherches,  j'essaye autant d'explorer l'univers que de me comprendre.

Je ne suis pas un relativiste et je ne prône surtout pas le relativisme des idées et des philosophies, j'essaye plutôt d'aborder ces difficultés tout en essayant de construire des thématiques synthétiques. Cela m'aide à prendre du recul et à percevoir des domaines inexplorés ou inexploités.

Cordialement.
Mel Vadeker

• courrier des lecteurs