1

1.10 - L’ accountability ( Intelligibilité, Racontabilité)

Garfinkel a choisi ce terme car il était selon ses dires celui qui se rapprochait le plus de cette façon particulière qu’a un membre d’examiner, de scruter, fouiller, de voir, mais aussi de « voir-rapporter » , n’ayant pas trouver de mot pour traduire en langue anglaise ce terme, il a utilisé « Accountability ».
Ce terme Anglais est très difficile à traduire en français sans faire appel à ces deux notions
d’ intelligibilité et de racontabilité. « Racontabilité » d’une part car « l’accountabilily » renvoie à la possibilité de décrire ce qui l’entoure, à décrire le réel. « Intelligibilité » d’autre part car ce terme renvoie aussi à la possibilité de rapporter ce qui nous entoure, car un compte rendu est organisé , raisonné et met en oeuvre sa compétence unique et les pratiques de sens commun de son auteur , A ce titre l’accountability est aussi réflexive.
L’accountability correspondrait en quelque sorte à la faculté que l’on a de décrire ce qui nous entoure , de façon raisonnée, en lui donnant du sens.
« Quand je parle du caractère « accountable » des choses, je parle de la disponibilité pour un membre de toute organisation courante d’un ensemble de pratiques localisées. » (24) H.Garfinkel
Louis Queré dans Arguments Ethnométhodologique souligne deux caractéristiques essentiels de l’accountability : « Elle est réflexive et elle est rationnelle » Dire qu’elle est réflexive c’est souligner que l’accountability d’une activité et de ses circonstances est un élément constitutif de ses activités , dire qu’elle est rationnelle, c’est souligné qu’elle est produite méthodiquement en situation , et que les activités sont intelligibles, peuvent être décrites , et évaluées sous l’aspect de leur rationalité.
Pour expliquer cet axiome, j’emprunterai à Garfinkel un exemple d’accountability celui du cas Agnès (25) qui occupe tout le cinquième chapitre des Studies.
Comme nous l’avons déjà précisé dans l’axiome précédent, Garfinkel ne cherche pas à savoir pourquoi Agnès veut être une femme , non plus qu’il cherche à démontrer physiologiquement qu’elle y soit parvenue. Les seuls éléments qui pour lui sont importants , sont ses comportements , son attitude vis à vis des autres , et le fait qu’elle est unanimement reconnue comme une femme par son ami et la famille de celui-ci. Garfinkel refuse dans son étude de s’interroger sur les mobiles qui font qu’elle désire se faire opérer , il se contente de décrire le plus fidèlement possible les mécanismes, les processus par lesquels elle acquiert le statut de femme vis à vis des autres. Ce qui l’intéresse ce sont ces « accounts ».
Garfinkel montre qu’Agnès doit continuellement exhiber, dans toutes les activités de vie quotidienne, les caractères culturels qui font qu’Agnès semble être une femme. Elle doit continuellement contrôler ses attitudes , quand elle va à la plage , quand elle mange, sort ou lorsqu’elle dissimule son anatomie à l’amie avec qui elle partage son appartement. L’accountability d’Agnès c’est cette « exhibition » de sa personnalité de femme dans les activités de tous les jours. Cette attitude qui d’habitude est innée chez une femme, est acquise et contrôlée dans le cas d’Agnès. Ce que cherche à montrer Garfinkel, c’est la mise en scène de sa féminité et non le pourquoi de celle-ci.
Les réunions que nous avons entre SysOps de BBS sont un exemple assez parlant de ce phénomène. Chaque réunion que nous avons après le partage des coûts des conférences tout les deux mois donne lieu à un compte rendu de l’activité de nos serveurs. Ce règlement repose sur des règles tacites de fonctionnement du Net (26).
Cet account reflète très précisément les pratiques d’un groupe de SysOps, leur méthode de réflexion et d’évaluation. Mais le compte rendu de la réunion qui se passe toujours par conférence et quelquefois de « visu » (27) est une référence que les « Area Coordinateur » et les SysOps utilisent en cas de difficulté, un document qui permet de construire de nouveaux raisonnements basés sur ce qui s’est déjà produit.
Ces conseils de SysOps, véhiculés par certaines conférences réservés exclusivement aux possesseurs de BBS permettent de réaffirmer en permanence les règles qui régissent notre petite communauté, Ces conférences sont à la fois le lieu où les règles se constituent et celui où elles se défont. Une fois établies, elles sont publiées et envoyées à chaque SysOps de serveur. Nous l’appelons la POLICY (28).
Les décisions que nous prenons lors de ces réunions apparaissent bien comme raisonnées, motivés par des raisonnements justes, et de sens commun et à travers ces raisonnements, le « Net » trouve sa crédibilité vis à vis des autres membres.
« Les accounts ne sont pas seulement la description d’un ordre social , mais une partie constitutive de cet ordre » (29) V.Bouissou.

(24) Ethnométhodologie par Harold Garfinkel : Revue Société 1985 Page 6.
(25) Cf Indifférence Ethnométhodologique.
(26) Terme employé par les Sysops pour désigner le Réseau
(27) Terme employé par les Sysops lorsqu’il se rencontre physiquement
(28) Policy : Sorte de Code d’utilisation du réseau.
(29) DESS Ethnométhodologie et Histoire. Valerie Bouissou 1993