1.8 - L’indifférence Ethnométhodologique.
L’indifférence éthnométhodologique est la notion qui selon moi différencie le plus l’ethnométhodologie de la sociologie traditionnelle. En effet lorsqu’on lit les studies on constate l’indifférence de Garfinkel à l’égard de toute élaboration de théorie et d’entreprise critique. Il réfute la notion de raisonnement par induction de la sociologie traditionnelle.
Garfinkel et Sacks ont défini ce qu’il fallait entendre par cette indifférence ethnométhodologique:
" Les études ethnométhodologiques sur les structures formelles sont destinées à l’étude de phénomènes tels que leurs descriptions par des membres quels qu’ils soient , en s’abstenant de tout jugement sur leur pertinence, leur valeur , leur importance, leur nécessité, leur " praticalité " ,leur succès, ou leur conséquence. Nous appelons cette procédure " indifférence ethnométhodologique ". (19)
A première vue, le principe même de l’indifférence ethnométhodologique semble être en parfaite contradiction avec les méthodes épistémologiques de l’ethnométhodologie qui impliquent pour l’observateur la nécessité d’être membre du groupe, mais aussi d’être aussi participant qu’on puisse l’être. Capable d’être réceptif à toutes les interprétations, les non-dits, les sensations du groupe.
On peut donc s’interroger sur la possibilité d’une telle indifférence . En fait, il faut se montrer aussi participant que possible donc ne pas être indifférent à la vie de cette communauté , néanmoins, il est impératif de rester impartial dans la retranscription de cette observation, afin de ne pas y adjoindre de jugements de valeur qui la fausseraient. L’indifférence éthnométhodologique est donc un " break " momentané de ses propres accounts, " une suspension de jugement ".
Cette notion d’indifférence peut-être exprimée de la manière suivante. Elle est une sorte de " Voyage Astral " de l’ethnométhodologue.
En dissociant son personnage de journaliste de terrain de celui de membre actif de la communauté étudiée. " Il observe , mais parallèlement il se voit dans cette communauté ", lui permettant ainsi de s’impliquer totalement dans son rôle de membre mais aussi dans celle d’ethnométhodologue.
" Pour évaluer par exemple la réalité de sa qualité de membre , il devra réfléchir froidement au volume effectif de communication qu’il a pu avoir avec le groupe étudié , sans se laisser entraîner par des illusions et des désirs " Y.Lecerf (20)
Cette notion d’indifférence doit être celle adoptée par un ethnologue lorsqu’il étudie un groupe.
Il ne doit se soucier que de son observation, sans avoir à porter le moindre jugement sur ce qu’il observe. Il devra rester impartial et éviter toute affirmation hasardeuse, j’entends par hasardeuse toute affirmation dont il n’est pas certain. Affirmation hasardeuse qui n’est autre qu’un mode de raisonnement par induction.
Cette façon d’opérer, Garfinkel, l’utilise dans son étude sur le cas Agnès. (21)
Agnés est un transsexuel américain qui veut se faire opérer, dans cette étude Garfinkel ne cherche pas à savoir pourquoi elle désire être une femme, pas plus qu’il ne démontre qu’elle y est parvenue. Les seules constatations qu’il observe sont les comportements d’Agnès, ses attitudes vis à vis des autres et le fait qu’elle est unanimement reconnue comme une femme par son entourage, son ami, la famille de son ami. Dans son observation Garfinkel refuse de prendre position , il se cantonne à montrer Agnès comme elle apparaît aux yeux des autres. Il ne fait qu’une description d’elle , il se contente de décrire les " Accounts " d’Agnès.
" Une jolie femme, avec de mensurations impressionnantes, une peau féminine, complètement imberbe, un maquillage discret , une taille fine, des pieds un peu trop grands , une voix douce, féminine , mais grave ". H. Garfinkel (22)
Lorsqu’il la décrit, Garfinkel semble prendre du recul en évitant de prendre position.
Toutefois, il est possible que l’observateur désire prendre position dans son étude et porter des jugements de valeurs , mais il devra mentionner dans son observation son implication et ses prises de position en tant que membre du groupe qu’il observe.
" Tout cela est en effet tout de même permis à condition de s’assortir d’une ‘ mise entre guillemets’ "Y.Lecerf (23)
Cette posture d’indifférence ethnométhodologique, je me dois de l’employer en tant que SysOp de mon serveur. Parfois il m’arrive de voir des querelles éclater entre certains membres de mon serveur , ou des messages véhiculant une agressivité parfois sous-jacente circulent dans certaines conférences, bien qu’il me serait facile de censurer en effaçant les messages ou simplement de pondérer ces tensions.
Je reste stoïque, à ce moment précis, je pose en quelque sorte ma casquette de SysOp , pour rentrer dans celle d’un observateur, qui ne porte aucun jugement de valeur sur le contenu des messages. Casquette d’observateur d’autant plus facile à porter que l’utilisateur ne sait pas qu’il est observé.
(19) H. Garfinek et H. Sacks , 1970: On Formal Structures of Practical Action , p 345-346.
(20) Pratiques de formation (Analyses) « Ethnomethodologie » Y.Lecerf Lexique Ethnométhodologique. Page 185
(21) Agnés , Studies in Ethnométhodology . Harold Garfinkel. 1967.
(22) Agnès, Studies in Ethnomethodology . Harold Garfinkel .1967
(23) Pratiques de formation (Analyses) « Ethnomethodologie » Y.Lecerf Lexique Ethnométhodologique. Page 185