Sujet: Re: Al / J'aime ce forum + CRITIQUES ET ANALYSES A L'INTENTION DE TOUS
A: ici on parle ciné...
Date: 17/08/01 07:25:23
Pour commencer, je dirais que je ne suis pas parfait et que j'essaye
de cerner les limites de ma raison ainsi que ses failles. J'essaye
aussi d'être rigoureux autant que possible en restant zen.
C'est pourquoi je me permets d'intervenir sur la critique du forum
faite par Al en exposant mon opinion sur certains points précis.Je ne suis pas du même avis que Al en ce qui concerne la
pertinence et l'utilité d'argumenter sur l'ethnométhodologie sur
ce forum. Je me propose d'exposer pourquoi il est utile et même
nécessaire d'exposer certains principes lors de la confrontation
d'idées et surtout lors de conflits générés par des débats
contradictoires.Je trouve que ce n'est pas hors-de-propos que de faire un travail
de connaissance et d'encourager chacun ici à faire la description
des raisons locales ( idées et raisonnement subjectif) auxquelles
ils/elles participent.Certains membres de ce forum utilisent à leur convenance des
arguments ethnométhodologique (principes de bases permettant
de construire localement une rationalité) concernant les précautions
à prendre pour parler de leur domaine de compétences (cinéma,
politique, géopolitique, culture cinématographique, analyse de
conversation). Le problème, et il est de taille, c'est qu'ils usent et
abusent de ces précautions pour défendre leurs idées de manière
autoritaire sans faire attention aux limites et aux nombreuses
failles dans leurs raisonnements.Pour être clair, j'ai vu dans les postages des positions, des principes
et des idées fondées sur les précautions à prendre pour éviter de
parler à tors et à travers de choses que l'on ne connaît pas, mais
ces arguments sont malheureusement peu ou pas du tout utilisés
lorsque ceux qui les utilisent sortent de leur domaine de compétence
en l'occurrence la critique de film pour juger ou analyser un
autre domaine beaucoup plus sensible car elles oublient de prendre
en compte leur propre ETHNOCENTRISME.Ethnocentrisme (définition) : tendance a prendre comme base de
référence systématique les critères de jugement et les normes de
son propre groupe social pour juger d'autres groupes sociaux. On
peut aussi appliquer ce terme aux croyances personnelles données
comme évidente pour soi et dont on se sert pour juger.Et c'est là où se joue le drame des incompréhensions ainsi que la
cascade de polémiques générées ensuite à partir de cette "faillite"
de la raison. Bon nombre de dérapages aurait pu être évités en
utilisant à bon escient une rigueur, une précaution que certains
prônent parfois dans leur critique de film.Je fais l'économie de ne pas citer les nombreux exemples de
généralisations abusives, de contradictions et surtout de
positions injustifiées, non explicitées et mal posées qui cachent
des arguments qu'on peut facilement qualifier de totalitaires
dans le sens où ils empêchent un véritable dialogue.
On peut aisément se référer aux postages et débats concernant,
la géopolitique du Moyen-Orient, à la confusion entre hindouisme
et bouddhisme, aux jugements inquisitoires prônant des valeurs
personnelles comme les meilleurs qui soient, aux déclarations
indignés jugeant et critiquant sur un ton méprisable les prises
de position d'autrui, etc, etc, des exemples qui touchent également
le cinéma et sa critique.
Guy parle de dimension rationnelle et irrationnelle du débat, mais
il ne prend pas en compte son propre ethnocentrisme et au cours des
conversations il intervient en négligeant de dire à partir de quel
présupposé il fonde ses arguments. Il va même et c'est un point
hautement critiquable faire de ces opinions des vérités en soi
sans prendre la peine de vérifier ce qu'il avance. D'où les
nombreuses remarques que je manque pas de lui fournir sur son
argumentation.Daniel, qui au cours d'une longue analyse sur l'art et la manière
de bien parler du cinéma expose un programme pour une
éthique de la critique afin d'éviter de dire " n'importe quoi si on ne
sait pas ". La liste des arguments qu'il expose prennent en compte
tous les pièges que peut être justement l'effet de l'ethnocentrisme
culturel du critique. Une démarche très intéressante.
Mais ce qu'il adopte comme position éthique dans le domaine du
cinéma n'est pas utilisé (ou si peu) dans toute sa rigueur dès qu'il
sort du champ d'étude de la réflexion cinématographique.
Il n'est pas le seul d'ailleurs à perdre son sang froid dès qu'il s'agit
de débattre sur des sujets sensibles.Al tu dis que la réflexion ethnométhodologique n'a que peu à voir
avec ce forum, je crois que tu te trompes car c'est tout le contraire
qui a lieu ici. Chacun insiste ici pour affirmer qu'il faut débattre
de ses propres logiques de raisonnement, exposer ses idées
et les défendre et dire pourquoi elles sont meilleures que d'autres.J'insiste et je me répète pour dire qu'il faut adopter une certaine
attitude de bienveillance quand on parle de quelque chose dont on
ne maîtrise pas ni les tenants ou les aboutissants. C'est une posture
de précaution que certains essayent d'adopter dans l'étude du
cinéma (certains si prennent fort bien )mais n'usent pas de ces
même précautions ou ne font pas l'effort de les utiliser dans
l'ensemble du champ de leur connaissance. C'est ce que j'ai pu
remarquer lors de débats houleux et contradictoires.Ce constat explique mon intervention lors de ces mêmes échanges
et discussions sensibles pour PROPOSER (et non imposer comme
certains le pensent) des outils cognitifs ou des principes permettant
de construire des analyses avec plus de rigueur et de logique car
elles prennent en compte les failles possibles de la raison et les
limitations du langage.Tous ici, vous cherchez à être le plus objectif possible, à construire
des réflexions avec le moins d'incohérences internes mais si vous
ne prenez pas en compte votre propre sens commun (la logique
ordinaire de chacun) vous négligez une source majeure de
perturbation vous empêchant de tendre vers cette objectivité.
C'est en effet avec l'ethnocentrisme culturel et les croyances
basiques que chacun d'entre nous raisonnons et ne pas y faire
attention c'est prendre le risque de parasiter inconsciemment cette
objectivité que l'on prône et dont on se réfère.Ce forum parle est à pour sujet principal le cinéma, un forum où
sont exposés le plus souvent des critiques de films, des analyses, des
réflexion et commentaires touchant de près ou de loin le monde
du cinéma. Alors, il ne me semble pas déraisonnable, si on
cherche à construire une éthique de la critique cinématographique
de cherchez à voir ce qui dans les fondements de la connaissance
humaine peut être la source ou engendrer les jugements de rationalité
ou d'irrationalité. Et c'est d'autant plus évident dès lors que l'on
touche aux domaines de l'interprétation d'une œuvre et a son
jugement.Pour ma part, ce que j'ai cherché à faire ici et précédemment, c'est
plus une critique sur les modes de fonctionnement de la pensée
qu'une réflexion sur des sujets de débats.Moi-même, dans mes analyses je prends en compte mon propre
ethnocentrisme ainsi que toutes les possibilités pour une faillite
de ma raison c'est pour cela que j'adopte cette attitude rigoureuse
prônée par les études ethnométhodologique.
Par exemple. 1) Décrire mes propres préjuges ou ce qui peut
conduire ma raison à faire des préjugés.
2) A toujours faire référence aux contextes dans l'interprétation
de données et expliquer le contexte de production de mes propres
commentaires.
3) Prendre en compte le caractère indexical et réflexif du langage
(polysémie, évolution des contextes et de l'interprétation dans
la pragmatique de la communication)
4) Adopter autant que possible, une position de retrait émotionnel
lors de l'analyse (indifférence ethnométhodologique) tout en
essayant d'atteindre à une "certaine" objectivité en négligeant ou
contrôlant certains affects source de perturbations.
5) Ne pas présupposé que mon interlocuteur est un "idiot culturel"
car il a une compétence que je ne connais pas.
6) Eviter d'essayer de construire un raisonnement qui se veut
universel car il est impossible de construire pour des raisons de
logique mathématique une racontabilite universel de l'universel
(i.e. une description complètement univoque et parfaitement
objective).
7)Affirmer le caractère local de mon raisonnement car issu de
l'interprétation de certains faits et de ma propre expérience afin
justement d'éviter être totalitaire et d'imposer par la force sa
propre opinion en postulant que je détiens la seule vérité.
8) Douter de l'infaillibilité de mes opinions ou de mon jugement
en posant comme principe que la post-analyse (analyse à posteriori
d'une situation) me donnera d'autres éléments et pourra remettre en
cause mes conclusions ou en changer la nature en réinterpretant
de nouveau le tout.Ses principes de bases sont, il me semble, utilisées par nombre
d'entre vous instinctivement, je l'ai remarqué quelque fois dans
nombre de discours sur l'art et la manière de faire une critique.
Ce que j'ai proposé c'est d'étendre ces principes à toutes études et
réflexions pour éviter les pièges du langage et les failles du
raisonnement.Pour finir, je dirais que l'ethnométhodologie peut être vu
comme inter-discipline et a développé des techniques qui touchent
aussi bien le domaine de la philosophie, de la linguistique, des
sciences sociales et humaines.
Elle peut donc être réapproprié dans le champ de chaque discipline
y compris dans le cadre de création artistique et de sa critique
(Par ex. le cinéma et la critique de film).
Dire que cela ne concerne pas le forum ne me semble pas juste car
chacun de nous peut faire des réflexions touchant les disciplines
que j'ai énumérées dans le cadre justement de sa propre critique
d'un film en particulier ou de la tradition cinématographique
d'un genre ou d'un cinéaste.La liste des principes et précautions que j'indique ne sont données
qu'a titre indicatif et je ne cherche pas a être exhaustif. Je ne donne
que mon avis et n'impose rien.
Cordialement.
> -------Message d'origine-------
> De: Al
> A: ici on parle ciné...
> Date: 15/08/01 04:11:14
>
>
> On a fait remarquer récemment que le forum aurait pu se
> passer du long échange sur le conflit israelo-palestinien,
> les quelques messages sur l'ethnométhodologie. Je conçois
> que l'on puisse trouver à ce forum quelques défauts. Mais
> nous n'avons guère de raison de nous plaindre.
>
> Ayant participé à tous les forums cinéma de quelque
> importance sur le web francophone, je peux confirmer que la
> règle générale est un mélange de flood, d'injures et de
> jugements à l'emporte pièce. Parmi les participants sains
> d'esprit, on note une majorité de jeunes spectateurs qui
> trouvent que "Ce que veulent les femmes" ressemble
> énormément à "Menteur menteur" puisque dans les deux films
> il y a une double scène où le héros arrive au bureau.
>
> "Ici on parle ciné" est le seul forum Caramail où
> s'expriment des personnes :
> - ayant vu plusieurs milliers de films au cinéma
> - s'intéressant à des registres parfois peu fréquentés
> (courts métrages, films antérieurs à 1960, productions
> artisanales ..)
> - sensibles aux bande son
> - acceptant d'expliquer leurs impressions de manière
> détaillée.
> - dotées de sensibilités complémentaires
>
> Ethnoméhodologie ou pas, Israël ou pas, le plus souvent on
> y parle cinéma. Les avis sur les films sont parfois
> diamétralement opposés, ce que j'apprécie énormément, et
> ils reposent sur quelque chose. Je sais qu'ici la personne
> qui n'est pas du même avis que moi ne dit pas la première
> connerie qui lui passe par la tête mais qu'elle a pesé ses
> mots.
> Et le plus important, je sais que son avis repose sur une
> impression sincère et personnelle. Pour un forumiste, il
> n'y a pas de plus grande perte de temps que de discuter
> avec quelqu'un qui feint d'avoir un avis sur un film et ne
> fait que répéter l'avis de quelqu'un d'autre.
>
> Alors merci à vous tous les habitués et j'espère que vous
> continuerez à venir aussi régulièrement.
>
> amicalement
>
pour comprendre l'evolution du débat :Dialectique expert-profane Guerres des nerfs et principes De la syntaxe à la tolérance